Les faits :
Presqu'abordage entre Jod 35 "Orchid" et Grand Surprise "Notos" lors d'une manche d'entraînement en grande rade de Cherbourg.
L'incident s'est déroulé dans la zone des deux longueurs, autour de la bouée au vent.
Les deux bateaux étaient sur le même bord (bâbord amure) avec Le Grand Surprise Notos (GS) en route libre devant le JOD35 (J) à l'entrée dans la zone des deux longueurs.
GS vire de bord assez large pour passer la marque et abattre franchement en sortie, J serre la bouée et il évite de justesse en abattant l'abordage de l'arrière de GS en route abattue pour passer la bouée. Le GS se déroute également pour éviter le contact.
Analyse:
La règle 18 s'applique car les bateaux abordent la marque sur le même bord donc et précisément 18.2 c),NON ENGAGES A L’ENTREE DE LA ZONE. 
A ce titre J doit laisser la place à GS pour enrouler la marque. Mais la règle précise que dès que le bateau prioritaire est venu bout au vent, la règle 18.2 c) ne s'applique plus.
Il faut donc pour juger de l'incident appliquer les régles de priorité de la section A et les limitations de la section B :
Lorsque le risque d'abordage est survenu, GS avait fini son virement, était tribord amure à abattre alors que J était bâbord amure, GS était donc prioritaire, au titre d'une nouvelle priorité (règle 10 Tribord amure ) qu'il venait d'acquérir après avoir au titre de la règle 13 perdu la priorité pendant le virement de bord.
Devant un jury en cas d'abordage J pourrait invoquer les règles 15 (AQUERIR UNE PRIORITE) ou 16 (MODIFIER SA ROUTE) qui contraignent le bateau prioritaire à donner à l'autre bateau la place de se maintenir à l'écart.
A l'inverse, si il n'y pas d'abordage causant un dommage, règle 14 (b), J ne pourra attaquer GS devant un jury puisqu'il a eu la place pour éviter le contact ou que le bateau prioriatire a maneuvré pour éviter un dommage.
A retenir
Que l'on soit dans la zone des deux longueurs ou non, dès que des bateaux abordent une marque sur des bords opposés, ce sont les régles de priorité autres qui s'appliquent.
A noter dans les Cahiers de régates de mars 2007, l'exposé du cas ISAF 70, qui relève de la même logique d'application des règles.
